Blog

不同意GSeeker新作者关于“信息过载”的观点

GSeeker有人接着更新了,是一个好消息。但我们发现GSeeker的RSS输出又恢复成刚开始时的部分输出,自然就从留言里请求全文输出。新的作者Hong Xiaowan(以下简称Hong)今天发表了一篇公告“全文输出和信息过载”,提到了RSS输出的问题。这是作者说的:

  比较容易阅读的文章是三段式,就是标题,论点,论据。

  这样,第一次可以通过标题过滤掉不感兴趣的文章,第二次可以通过论点过滤掉不感兴趣的文章,CNN就是这样的模式。

  事实上,TechCrunch等博客的全文输出,过于啰嗦松散,内容没有结构化。在浪费博客作者的时间的同时,成千上万倍的浪费读者的时间。

很明显我不能赞同这样的观点,不管Hong的本意是什么。首先,我觉得信息过载是个人问题,如果Hong觉得有必要帮助读者解决信息过载的问题,那么可以通过更有弹性的方法来解决(比如在文章开头加上abstract、强化文章结构)。相反,如果粗暴的从RSS就把文章截断了,哪怕读者想自己解决,也没有了其它的方法了。

其次我觉得“三段式”的观点明显不合适。即使RSS部分输出,输出的也是文章的开头部分。读者可以通过看开头部分很容易通过人工来“第一次可以通过标题过滤掉不感兴趣的文章,第二次可以通过论点过滤掉不感兴趣的文章”。如果感兴趣就读下去,不感兴趣就跳过。这样来看,RSS全文和部分输出的区别仅在于部分输出的RSS读者在决定读下去后要移步到网页上,而全文输出不需要。

按照Hong的观点来打个比方,就是报纸上所有的文章都只包含前几段。读者可以方便的“第一次可以通过标题过滤掉不感兴趣的文章,第二次可以通过论点过滤掉不感兴趣的文章”,如果感兴趣,就到报社去看剩下的部分。这样的做法Hong认为我们可以接受吗?

RSS全文输出和部分输出的争执的一方面的因素是大家把RSS定义成什么。支持全文输出的人认为RSS取代了去网页上读文章;支持部分输出的人则把RSS定义成新文章的notifier。两者没有对错之分。支持RSS全文输出的人会感觉部分输出的RSS很麻烦,我就一度把部分输出的GSeeker放到Google Reader的eunuch文件夹下,甚至直接退订,因为每看一篇文章都要转到网页上,实在太麻烦了。

我觉得作为一个CW支持的商业博客(至少我一直是这么认为的),如果从商业、政策的原因来把RSS截断,我觉得很合理。但Hong用这个“三段式”的观点来辩护,我觉得是不合适的。

没有评论

Leave a Reply